Coesão de grupo em categorias de base do futebol / Group cohesion in Football based categories

O presente estudo tem como objetivo investigar a coesão de grupo em atletas de Futebol, de categorias de base, e comparar os níveis de coesão de grupo entre as equipes investigadas. Para isso, participaram do estudo, de forma voluntária, 84 jogadores de Futebol com idade entre 13 e 19 anos (16,04 ± 1,73), todos do sexo masculino e jogadores de 3 clubes do Estado de São Paulo. Cabe ressaltar que todos participantes preencheram o Termo de consentimento livre e esclarecido (TCLE) e o termo de assentimento, no caso dos menores de idade. Todos participantes responderam ao Questionário de Ambiente de Grupo ­ QEG, adaptado e validado para a língua portuguesa, além de um questionário sociodemográfico. Para as análises, recorreu-se a análises descritivas e inferenciais. Os resultados apontam, para análise intragrupo, independentemente do clube, que os grupos apresentam maiores escores para dimensão atração individual no grupo-tarefa, seguida da atração individual no grupo-social e menor escore para dimensão integração no grupo-tarefa. Em relação às análises entre clubes, pode-se observar que o clube 3 apresentou maiores escores que o clube 2, apenas, para as dimensões atração individual no grupo-tarefa e integração no grupo-tarefa. Diante do exposto, conclui-se que atletas de categorias de base parecem priorizar as dimensões de atração individual, que pode estar envolvido com a vontade de se profissionalizar e a incerteza de se esse objetivo será alcançado. Além disso, os atletas do clube 3 apresentaram maior coesão que os atletas do clube 2, indicando que nesse clube, possivelmente, tenha uma preocupação maior com a preparação psicológica, aliado a um estilo de liderança preferencial por parte dos atletas....(AU)

The present study aims to investigate group cohesion in soccer athletes, from youth categories, and compare the levels of team-cohesion among the teams investigated. For this, 84 soccer players aged 13 to 19 (16.04 ± 1.73), all males and players from 3 clubs of the State of São Paulo, participated voluntarily. It's important to highlight that all participants completed the Term of Free and Informed Consent (TCLE) and the consent term, in the case of minors. All participants answered the Group Environment Questionnaire - QEG, adapted and validated to Portuguese language, in addition they fulfill a sociodemographic questionnaire. Descriptive and inferential analyzes were used. The results show that, for intragroup analysis, independently of the club, there are higher scores for individual attraction dimension in the task group, followed by individual attraction in the social group and lower scores for integration dimension in the task group. Regarding the analysis between clubs, it can be observed that club 3 presented higher scores than club 2, only, for the individual attraction dimensions in the task group and integration in the task group. We concluded that grassroots athletes seem to prioritize the dimensions of individual attraction, which may be involved with the desire to become professional and the uncertainty of whether this goal will be achieved. In addition, club 3 athletes were more cohesive than club 2 athletes, indicating that they may have a greater concern with psychological preparation, coupled with a preferred leadership style by athletes....(AU)

Garantizar la calidad en la investigación cualitativa: utilizando conceptos clave como directrices / Garantindo qualidade na investigação qualitativa: usando conceitos-chave como diretrizes / Ensuring quality in qualitative inquiry: Using key concepts as guidelines

The field of qualitative scientific inquiry employs a fast-growing variety of approaches, whose traditions, procedures, and structures vary, depending on the type of study design and methodology (i.e., phenomenological, ethnographic, grounded theory, case study, action research, etc.). With the interpretive approach, researchers do not utilize the same measures of validity used in positivist approaches to scientific inquiry, since there is "...no one standard or accepted structure as one typically finds in quantitative research" (Creswell, 2007). With the absence of a single standard, how, then, is it possible for qualitative researchers to know whether or not their study was done with rigor, that it has validity, that it is ready to submit to their peers? The research literature is sprinkled with references to quality in qualitative inquiry, which helps to construe a study's validity. Markula (2008) suggests that we validate our study's findings by assuring readers that it was done "in the best possible way." While each research tradition has its own set of criteria for judging quality, we present here general concepts drawn from the literature. We hope this article will provide a framework from which qualitative researchers can judge their work before submitting it to their peers¸ one which will help ensure that their study was done "in the best possible way.".

O campo da investigação científica qualitativa emprega uma variedade de abordagens em rápido crescimento, cujas tradições, procedimentos e estruturas variam, dependendo do tipo de projeto e metodologia de estudo (i.e., fenomenológica, etnográfica, teoria fundamentada, estudo de caso, pesquisa-ação, etc .). Com a abordagem interpretativa, os pesquisadores não utilizam as mesmas medidas de validade utilizadas nas abordagens positivistas para a investigação científica, uma vez que é "... não algo padrão ou estrutura aceita como tipicamente se encontra em pesquisa quantitativa" (Creswell, 2007). Com a ausência de um padrão único, como, então, é possível para os pesquisadores qualitativos saber se seu estudo foi ou não feito com rigor, que tem validade, que está pronto para ser apresentado aos seus pares? A literatura de pesquisa é cheia de referências sobre qualidade em investigação qualitativa, o que ajuda a interpretar a validade do estudo. Markula (2008) sugere que devemos validar os resultados do nosso estudo assegurando aos leitores que foi feito "da melhor maneira possível." Embora cada tradição de pesquisa tenha seu próprio conjunto de critérios para avaliar a qualidade, apresentaremos aqui os conceitos gerais resgatados da literatura. Esperamos que este artigo proporcione uma base na qual os pesquisadores qualitativos possam julgar o seu trabalho antes de divulgá-lo a seus pares¸ uma base que possa ajudar a garantir que seu estudo foi feito "da melhor maneira possível.".

El campo de la investigación científica emplea una variedad de métodos cualitativos en crecimiento rápido, cuyas tradiciones, las estructuras y los procedimientos pueden variar en función del tipo de diseño del estudio y metodología (es decir, fenomenológico etnográfica, teoría, tierra, estudios de casos, la investigación-acción, etc). Con el enfoque interpretativo, los investigadores no utilizan las mismas medidas de validez de los enfoques positivistas utilizados para la investigación científica, ya que es "... no es algo marco estándar o aceptada como normalmente se encuentran en la investigación cuantitativa" (Creswell, 2007). Con la ausencia de una norma única, ¿cómo es posible que los investigadores cualitativos saber si su estudio se hace con rigor, que es válido, que está listo para ser presentado a sus compañeros? La literatura científica está salpicada de referencias a la calidad en la investigación cualitativa, que ayuda a interpretar la validez del estudio. Markula (2008) sugiere que deberíamos validar los resultados de nuestro estudio asegurando lectores que se hizo "de la mejor manera posible." Aunque cada una tradición de investigación tiene su propio conjunto de criterios para evaluar la calidad, presentamos aquí los conceptos generales rescatados literatura. Esperamos que este artículo proporcione una base sobre la que los investigadores cualitativos pueden juzgar su trabajo antes de liberar a sus compañeros¸ una base que puede ayudar a asegurar que su estudio se llevó a cabo "de la mejor manera posible.".